av Charlotte Munger, Laura Zhang, Kevin Liao
Kalifornien antog nyligen en lag hösten 2017 som gör att vissa sexöverträdare kan tas bort från både offentliga och polisregister. Denna lagändring öppnar nya möjligheter för närvarande noterade sex brottslingar att ta bort sig från databasen som tidigare, Kalifornien sexualbrottslingar var skyldiga att registrera sig hos polisen för livet. Endast tre andra stater (Alabama, South Carolina och Florida) kräver fortfarande livstidsregistrering.
offentliga sexförbrytare Register har vokalkritiker och förespråkare. American Civil Liberties Union (ACLU) har tidigare väckt ett ärende till federala domstolar som argumenterar mot konstitutionaliteten i registerlagar medan Human Rights Watch stöder eliminering av offentliga register. Förespråksgrupper som föräldrar till Megans lag, den centrala lagstiftningen bakom offentliga brottsregister, anser dock att Register är nödvändiga för att förhindra framtida brott och skydda familjer från kända rovdjur.
i ett försök att reformera Kaliforniens registersystem författade Statens senator Scott Wiener en proposition, SB 384, med målet att minska belastningen på brottsbekämpning för att spåra sexöverträdare som utgör liten risk för samhällen. Medan en anställd för Wiener berättade syftet med räkningen var” inte att främja rehabilitering, ” avlägsnandet av individer från registret sannolikt tillåter dem att integrera tillbaka i samhället och hitta arbete eftersom de saknar stigma i samband med att vara en sex lagbrytare. Kritiker hävdar att registret kränker brottslingarnas integritetsrättigheter eftersom deras personliga information som namn, adresser och fotografier är tillgänglig online.
med tanke på dessa datasekretessfrågor och de negativa konsekvenserna för brottslingar som är offentligt noterade på registret, ville vi analysera om registret uppnår sitt syfte att meddela allmänheten om högriskbrottslingar och om den nya lagens nivåtilldelningar är i linje med brottsfrekvenser (Sannolikhet för att begå ett annat brott).
kallas tiered registry law, den nya lagen betecknar sexöverträdare i tre nivåer baserat på övertygelsens svårighetsgrad:
- Tier One är den minst allvarliga kategorin och inkluderar brott som förseelse sexuellt batteri. Brottslingar kan begära att tas bort efter 10 år.
- Tier Two är för övertygelser på mellannivå som otrevliga och lustiga handlingar med en minderårig. Personer som faller under denna kategori kan begära att tas bort efter 20 år.
- nivå tre är för de allvarligaste övertygelserna. Brottslingar är föremål för registrering för livet.
varje år måste adresserna till sexöverträdare verifieras och de måste anses överensstämma med alla regler om deras anställning, bostad och beteende. Enligt Weiner uppskattar ”brottsbekämpning som ansvarar för polisering av sexöverträdare att 60% av officerarnas tid spenderas på månatligt eller årligt pappersarbete för lågrisköverträdare, vilket är tid som spenderas på bekostnad av att vara aktiv i samhället som övervakar högrisköverträdare.”Polisdatabasen beräknas innehålla cirka 100 000 brottslingar, eller mer än 1 av 400 kalifornier.
för att bättre förstå demografin i polisdatabasen och om den är överbefolkad med lågriskbrott, skrapade vi profilerna för de ungefär 50 000 sexöverträdarna som är offentligt tillgängliga på California Megan ’ s Law-webbplatsen. Brottet begåtts av varje registrerad individ och motsvarande brott kod listas på webbplatsen, och efter att ha läst igenom texten i propositionen, vi kartlagt dessa brott koder till de tre nivåerna. Med hjälp av dessa data beräknade vi andelen för närvarande offentligt listade brottslingar som skulle vara berättigade till borttagning enligt den nya lagen.
vår aggregering av data visar att cirka 65% av gärningsmännen ligger inom nivåerna ett och två och är berättigade till borttagning, medan resten är i nivå tre och inte.
Observera att flera övertygelser kan listas under en enskild individ. Detta gäller särskilt för tier three, vilket förklarar varför antalet tier three-övertygelser är högre än 35% av individer som kategoriseras som tier three-brottslingar. Under vårt telefonsamtal med Janice Bellucci, verkställande direktör för Alliance for Constitutional Sex Offense Laws, uppskattade hon att från hennes tidigare erfarenheter som arbetar med sexöverträdare borde cirka 60-65% av människor idag bli berättigade att begära borttagning. Vår analys överensstämmer med hennes uppskattning.
drygt 20 000 (39%) individer från det offentliga registret kommer att vara berättigade att ta bort sig från båda registren via framställningsprocessen i slutet av 2021. Minst ytterligare 13 500 personer (26% av databasen) kan bli berättigade, varav cirka 6 000 är för närvarande fängslade och 7 500 av dem har inte passerat den minsta framställningstiden efter utgivningen.
för att undersöka effektiviteten hos det tierade registret tittade vi sedan på återfallsfrekvenserna, definierade av en efterföljande felony conviction, av de vanligaste brottskoderna i varje nivå.
återfallsfrekvenserna för nivå ett och två är betydligt lägre än nivå tre, bekräftar, åtminstone i det breda räckvidden, att nivåerna återspeglar deras syfte att stoppa högriskbrottslingar från att återkomma genom att hålla höga återfallsbrottslingar permanent i registret.
medan det differentierade systemet verkar ta itu med målet att rikta in sig på högriskindivider, kan det också oproportionerligt påverka rasminoriteter. Inom nivå tre, som kräver livstidsregistrering, är grov våldtäkt det vanligaste brottet; 43% av sådana domare är svarta trots uppskattningar som använder amerikanska folkräkningsdata som indikerar att de bara utgör 6,5% av Kaliforniens befolkning från och med 2016. Assault med avsikt att begå brott misshandel eller mord, en annan nivå tre kod, är 32% Svart. Minoritetsgrupper är därför överrepresenterade i nivån av brottslingar som måste stanna kvar i registret för livet.
i de sammanlagda uppgifterna har registret färre skillnader: medan asiater är underrepresenterade och svarta överrepresenterade, är vita och latinamerikaner närvarande i belopp som är rimliga i förhållande till deras befolkning i Kalifornien (uppskattad 37.7% respektive 38.9% i 2016).
även om ett stort antal brottslingar är berättigade att tas bort, är det osannolikt att många kommer att göra det. De måste först begära Distriktsadvokatens (DA) kontor för granskning. Om DA invänder mot framställningen hålls en utfrågning med en domare som fattar det slutliga beslutet. Riskbedömningsalgoritmer används i utfrågningarna för att avgöra om borttagning sker, vilket kan förvärra diskrimineringen av minoritetsgrupper.
vi nådde ut till författarna till propositionen och frågade varför propositionen bygger på framställningar snarare än en automatisk granskningsprocess. Aria Ghafari, den lagstiftande medhjälpare som ansvarar för den tidigare propositionen som lagen bygger på, gav följande svar i vår intervju:
”jag tror att det var en del av förhandlingarna vi gjorde för att få räkningen godkänd. Det dog tidigare i utskottet och vi var tvungna att göra ändringar för att återuppliva räkningen… ganska mycket det bästa vi kunde få eftersom de dödade räkningen ett par gånger.”
en separat Scott Weiner staffer kasta mer ljus över frågan:
”det är en del av de förfrågningar som andra senatorer — lagstiftare — har gjort på räkningen. De vill inte att någon bara ska komma från listan utan, du vet, övervakning … vi ville bara ha ansvaret på personen att begära att bli borttagen. Så långt som att ha det automatiserat … kommer det att komma ner till varje enskilt län. Län kan lägga ut meddelanden och människor kan få information om att de potentiellt kan tas bort. Men det kommer att variera län till län så det blir en ganska hög kostnad att komma i kontakt med dessa människor och låta dem veta. Vi ville inte skriva in och göra det super föreskrivande vad varje län hade att göra. De måste bara begära att tas bort.”
med detta ytterligare framställningssteg verkade Janice Bellucci skeptisk till att många av de personer som uppskattades vara berättigade framgångsrikt kommer att tas bort. Hon uttalade uppriktigt:
”jag baserar bara detta på min nuvarande erfarenhet av något som kallas ett intyg om rehabilitering. Inga certifikat* har beviljats av Orange County. Så vi tror att de förmodligen kommer att agera på samma sätt när det gäller framställningen. Med andra ord kommer de att invända mot alla framställningar.”
andra bestämmelser gör det också svårt för berättigade brottslingar att ta bort sig från registret. Avsnitt 290.46 (k) straffar registrerade individer för att se online-databasen över brottslingar, inklusive deras egen profil.
”(k) varje person som är skyldig att registrera sig enligt avsnitt 290 som går in på en Internetwebbplats som upprättats enligt detta avsnitt ska straffas med böter som inte överstiger tusen dollar ($1,000), fängelse i ett länsfängelse under en period som inte överstiger sex månader, eller av både den böterna och fängelse.”
Bellucci gav något sammanhang för denna underavdelning:
”jag hade någon säga detta informellt, det var en advokat från Department of Justice i Kalifornien som sa, ’det beror på att vi inte vill sex brottslingar kontakta varandra orsak då de kan samlas och de kan göra några skadliga saker.'”
men utöver de praktiska problemen som oförmåga att genomföra en sådan bestämmelse finns det också det etiska problemet med att stoppa brottslingar från att få tillgång till en offentligt tillgänglig statlig tjänst, betald med skatter de bidrar till. Blanket denial of service strider mot teorin om att statliga tjänster inte ska diskriminera baserat på tidigare åtgärder (t.ex. teorin om att en drogmissbrukare har rätt till samma akutvård som alla andra, och bör inte skyllas för deras missbruk).
omnämnanden av denna bestämmelse finns på Megans lag webbplats ansvarsfriskrivning, som varnar sexöverträdare som fortsätter att titta på webbplatsen exakt hur de kan straffas: böter, fängelse eller båda. Icke-brottslingar är helt enkelt varnade för att inte använda den information som ”trakassera” en gärningsman eller ”begå ett brott” trots hur de kan straffas med en civil böter på upp till $25,000 och är ansvariga för skador om de använder databasen för att diskriminera när det gäller försäkring, bostäder, sysselsättning, eller företagstjänster. Varför en grupp varnas med ett tydligt straff och citat av den relevanta juridiska underavdelningen medan den andra inte är är oklart, men kan indikera att det finns liten önskan att få medborgarna att följa denna regel.
även om denna reforms avsikt är att fokusera på högriskförbrytare, kommer mycket lite att förändras om framställningsprocessen blir ett betydande hinder för borttagning. Vår analys visar att den differentierade strukturen för att separera brott ger betydande värde genom att filtrera bort lågriskpersoner, men de nuvarande bestämmelserna i lagen kan begränsa dess effektivitet.
anteckningar
vår definition av återfall är endast beroende av om en efterföljande brott begås och inte baserat på om den efterföljande brott begås under en viss tid efter brottet / rearrest eftersom denna information inte är tillgänglig.
den offentliga databasen är sannolikt mer skev mot våldsamma brottslingar än polisdatabasen eftersom alla våldsbrott måste listas offentligt, men inte alla våldsbrott är det.
ansvarsfriskrivning: lagen träder inte i kraft förrän i januari 2021 och på grund av lagens komplexa karaktär och vår oförmåga att avgöra om någon kommer att fängslas igen innan de ansöker, approximerar användningen av nivåer för att bestämma behörighet endast vem som skulle vara berättigad.
*intyg om rehabilitering förvärvas av en del av processen som kvalificerar en individ för guvernörens benådning och var ett av de enda sätten att tas bort från den offentligt tillgängliga databasen — även om de inte ändrade den polisstyrda. Att förvärva en krävde en gärningsman att göra framställningar i domstol och anmäla DA i län där de dömde brott.