O Shipman Conto

Um ensaio capítulo para Abrir o assistente de Acesso para os Contos de Canterbury (setembro de 2017)

Download PDF

Chaucer o Shipman Conto representa outro fabliau em os Contos de Canterbury de coleta, o que significa que outra história de adultério e truques que está sendo jogado em um marido, neste caso, um comerciante. O que torna este conto único está em seu foco em “taillnge”, decidindo o que uma pessoa deve a outra, o que também serve como um ponto de jogo de palavras inteligente de Chaucer. Ver as ações dentro do contexto das trocas e o desejo de permanecer em equilíbrio um com o outro pode ajudar a explicar por que alguns personagens agem e falam como fazem. A esposa do comerciante quer dinheiro do monge e ela oferece sexo para reembolso. Para obter dinheiro, o monge empresta a quantia do comerciante (sem o conhecimento da esposa). Quando o comerciante faz o empréstimo, o monge diz ao comerciante que já forneceu o dinheiro à esposa do comerciante, o que causa confusão. Ao ouvir isso, a esposa percebe que o monge enganou os dois.

o conto se concentra em dar e receber, uma necessidade tácita às vezes de equilíbrio e reciprocidade para que uma pessoa não permaneça na dívida de outra. Manter uma troca aberta não apenas torna uma pessoa endividada, mas também faz com que o relacionamento se sinta menos igual. Portanto, calcular o que um dá e como os outros reembolsos se tornam importantes no conto, assim como tudo é importante para o sustento do comerciante. As ferramentas abaixo ajudam a decifrar como a ideia de contabilizar forneceu uma área de vulnerabilidade.

Ferramentas

trabalhar como comerciante exigia conforto com uma certa ambiguidade porque sua contagem sempre seria fluida com dinheiro indo e vindo em momentos diferentes e em lugares diferentes. A ambiguidade não existe apenas na quantidade de dinheiro atual disponível. Outras áreas de ambiguidade na linha de trabalho de um comerciante incluiriam estar confortável com uma certa quantidade de tomada de risco, uma ação necessária para obter recompensas mais altas. Os investimentos podem não pagar. A carga comprada pode não chegar ao seu destino, causando perda irrevogável (como no comerciante de Veneza de Shakespeare). Algumas pessoas podem não ser confiáveis. Mesmo que uma pessoa se mostre confiável, o empreendimento pode não resultar em lucro. A ambiguidade reside em todos os aspectos do trabalho de um comerciante.

o conforto com ambiguidade se estende à apresentação do comerciante e de sua casa. Quando uma profissão lida com dinheiro, exibir falta de dinheiro não geraria confiança nas habilidades de um comerciante. Para aparecer o tipo de comerciante que outros consideram um bom investimento, os comerciantes precisavam de uma reputação de riqueza e lucratividade. A apresentação de riqueza e lucratividade precisava ser completamente inequívoca. Esta apresentação incluiria roupas de um comerciante, roupas de sua esposa e a casa do comerciante, o que envolveria o apoio da equipe doméstica, bem como as despesas necessárias para adquirir uma reputação de hospitalidade generosa. Embora essa demonstração elaborada também exigisse um grande custo, a recompensa seria, esperava-se, retornar na forma de empreendimentos comerciais adicionais, definitivamente um retorno indireto e ambíguo.O comerciante de Chaucer entende perfeitamente essa necessidade de conforto em ambiguidade, e o leitor percebe isso na descrição de como o comerciante mantém sua reputação de “generosidade” ou generosidade (ShipT 22). Ele entendeu a importância de parecer rico e generoso e como essa reputação afetaria diretamente seu trabalho. A generosidade representou a” principal expressão de posição e status”, e a reputação de ser generoso encorajaria os outros a entrar em contratos e outras negociações com ele (Burkert 130). Em uma conversa privada com sua esposa, o comerciante distingue entre seu eu Público, sua reputação e seu eu privado. O eu público pode “fazer chiere e bom rosto”, ou parecer alegre e feliz (ShipT 230). O comerciante deve “kepen oure estaat em pryvetee”, ou manter sua verdadeira condição privada de todos, incluindo seus convidados e aqueles que ele declara serem parentes (ShipT 232). Essa expectativa tácita, mas claramente compreendida, Liga sua generosidade à sua eventual lucratividade.Entender a necessidade de um nível de conforto na ambiguidade não significa que o comerciante de Chaucer não sinta ansiedade sobre seu comércio ambíguo e às vezes arriscado. Mais de uma vez no conto do Shipman, o leitor encontra o comerciante contando seu dinheiro, o que pode transmitir uma inquietação sobre seu estado financeiro, apesar dos gestos externos de riqueza. Às vezes, o comerciante conta seu dinheiro em vez de entreter os convidados ou ir a uma refeição, o que causa consternação por parte de sua esposa. O comerciante parece generoso com seus convidados, mas sua esposa o considera mesquinho quando se trata de ser generoso com ela (ShipT 172). Além disso, o comerciante possivelmente levou muito a sério, já que sua esposa acredita que ele também mantém um registro para ela, implicando que o comerciante vê todas as interações em termos de valores dados e recebidos, mesmo aqueles entre marido e mulher.Fora de sinais específicos e externos de generosidade destinados a construir e fortalecer sua influência, o comerciante não dispersa livremente dinheiro. Em vez disso, o comerciante conta regularmente seu dinheiro porque o considera seu “plogh” (arado), o que significa que ele vê seu trabalho como consistindo em saber as quantias exatas de dinheiro em jogo enquanto compra e vende em muitas regiões (ShipT 288). Basicamente, seu dinheiro é uma ferramenta para seu trabalho, assim como um arado é uma ferramenta essencial para um agricultor. Ele usa seu dinheiro para ganhar mais dinheiro. E então, o comerciante acredita que ele deve manter um semblante feliz e generoso reputação, porque por profissão, ele deve “sempre… stonde em drede / De hap e fortuna em chapmanhede”, refletindo a ansiedade construída sobre uma vida inteira de trabalho em um frágil profissão que depende de alguns bits de azar ou de sorte (“ShipT 237-38). Ao contar seu dinheiro, o comerciante alivia um pouco dessa ansiedade. Pela registação, o comerciante medidas onde ele se encontra em negócios e com os outros, e desvendar os códigos ajuda o leitor a entender as escolhas de todos os personagens do conto

Os códigos entregues em dar, receber e alternativos um presente ficou claramente definidos ao longo do período medieval (Mauss 61). Dar um presente estabelece um vínculo entre os indivíduos, um vínculo que se fortalece quando o presente é retribuído (Hyde 61). Ao oferecer sua hospitalidade, o comerciante presenteia seus convidados com um quarto, comida e, às vezes, entretenimento. Isso cria um relacionamento entre o comerciante e seus convidados, um relacionamento que se fortalece a cada visita. Por exemplo, Don John, O Monge, fica com o comerciante com frequência, e essas visitas repetidas criam proximidade entre Don John e o comerciante, com base em sua origem compartilhada na mesma “aldeia” tanto que eles se chamam primo durante todo o conto (ShipT 33-37). Don John entende por que o comerciante oferece hospitalidade, e o leitor pode reconhecer a compreensão de Don John dos códigos envolvidos em tais situações porque Don John nunca aparece de mãos vazias, muitas vezes trazendo Vinho e/ou comida quando ele chega. Ao produzir presentes em troca da hospitalidade do comerciante, o monge percebe a importância da reciprocidade. A fim de evitar ser endividado com o comerciante por causa da hospitalidade do comerciante, Don John deve retribuir para restaurar o relacionamento a um senso de equilíbrio (Mauss 12). Restaurar o equilíbrio retorna a relação a um dos iguais. Como qualquer bom programa de detetive pode dizer, a chave para descobrir o truque não é apenas “seguir o dinheiro”, mas também “seguir a necessidade de reciprocidade.”O desejo urgente de manter todos em um campo de jogo igual cria o espaço necessário para decepção e trapaça.

texto

ao considerar o texto do conto do Shipman no contexto do dinheiro e da reciprocidade, o leitor pode encontrar alguma clareza ao analisar passagens confusas e ao decidir sobre o caráter do próprio comerciante. Por exemplo, quando o comerciante responde a dom João pedido de 100 francos:

Este nobre marchant de gentilly anon
Answerde e seyde, “O cosyn myn, daun, João,
Agora sikerly este é um smal solicite.
meu ouro é youres, whan que yow leste,
e nat oonly meu ouro, mas meu chaffare.Tome o que lista yow; Deus shilde que você poupar.
‘Mas o thyng é, vós knowe é wel ynogh
De chapmen, que hir moneie é hir plogh.
podemos creaunce whil nós temos um nome,
mas goldlees para ser, não é nenhum jogo.
Paye it agayn whan it lith em você ese;
depois do meu myght ful fayn wolde I yow plese.Thise hundred frankes ele fette adiante anon,e prively ele levou hem Para Daun John.
No wight in al this world wiste of this loone
Savynge this marchant and Daun John allone. (ShipT 281-296)

com Base no codificado ações envolvidas na presentear, e, em particular, a necessidade de que os comerciantes parecem ricos, decifrar o comerciante de resposta mostra o leitor muito sobre o comerciante e o comerciante acredita relação que ele tem com o monge.

vamos quebrar isso. Primeiro, o comerciante se dirige a Don John como” primo”, lembrando ambos da proximidade que compartilham e de um relacionamento construído sobre muitas visitas e presentes compartilhados entre eles. Enquanto o comerciante significa isso sinceramente, o leitor, no entanto, entende a ironia presente nesta situação. Ao emprestar o dinheiro que ele planeja dar à esposa do comerciante, Don John mostra ao leitor que ele não tem a mesma afinidade com o comerciante. Na realidade, Don John viola os laços construídos ao longo do tempo com suas ações dentro do conto.

em seguida, o comerciante assegura ao monge que o pedido de 100 francos é um “pequeno pedido.”Ao se referir ao pedido como pequeno, o comerciante tenta colocar Don John à vontade por pedir uma grande quantia de dinheiro. Aqui, o comerciante reforça sua reputação de ser rico, mas essa afirmação transmite ironia ao leitor também. Não muitas linhas antes desse pedido, o comerciante explicou à esposa como ele tinha que ser cuidadoso com o dinheiro e como Estava ansioso para ficar rico, dada a imprevisibilidade de sua carreira. Para o comerciante, cem francos representam uma boa soma, e ele sutilmente dá isso mais tarde em sua resposta.As frases posteriores do comerciante servem para elaborar e enfatizar os dois pontos acima, ou seja, que ele considera a família monge e que ele é um homem rico que pode facilmente poupar o dinheiro com linhas como “meu ouro é seu” e “pegue o que você gosta.”Em cada enunciado, o comerciante lembra ao monge de uma amizade que o leitor sabe que o monge não valoriza. Ao oferecer o dinheiro ao monge, o comerciante, sem saber, define todas as ações posteriores do conto, incluindo o adultério de sua esposa. À medida que o tom do comerciante começa a mudar nas linhas posteriores, o comerciante revela mais sobre si mesmo.

em alguns aspectos, as linhas restantes do comerciante também ressaltam sua proximidade com o monge. A partir da linha 287, o uso da palavra “mas” indica a mudança de Tom e, neste caso, o tom muda de generosidade alegre para negócios sérios. Essas linhas contêm a comparação de dinheiro com seu “plogh”, sinalizando ao monge que o dinheiro que o monge tira do comerciante significa dinheiro que o comerciante não pode usar para emprestar ou investir. Além disso, dizendo ao monge “não é brincadeira ficar sem ouro”, o comerciante sugere a ansiedade de doar dinheiro que ele mencionou para sua esposa em linhas anteriores. Se o comerciante precisa para manter-se uma pretensão de riqueza e generosidade,” confiante para o monge que ele quer que o monge lhe pagar de volta quando ele pode quebra a simulação e revela para o monge que o comerciante se preocupa mais com o seu dinheiro que ele deixa para os outros. Sob essa luz, o leitor pode estar inclinado a sentir simpatia pelo comerciante, pois ele claramente estará se saindo o pior à medida que a história resolver.

seguindo o dinheiro, e seguindo as maneiras que cada um dos três personagens procura manter suas relações em equilíbrio, apresenta ao leitor uma imagem contraditória do comerciante. Dentro do Conto, o comerciante parece ser um bom marido. Como Helen Cooper observa: “ele não tem ciúmes; ele dá liberdade à esposa; ele pelo menos é da opinião de que ela tem roupas, meios de subsistência e prata suficientes em sua bolsa, mesmo que espere que ela administre uma ‘casa econômica’ (243-8 / 1433-8)” (281). Ele fala honestamente com o monge e com sua esposa, mas ele não recebe a mesma honestidade por sua vez. Cooper destaca o comerciante de outros maridos em fabliaux porque ” se o comerciante de St. Denis é um tolo em tudo, não é porque ele desconfia de sua esposa, mas porque ele confia nela” (282). Ele nem mesmo condena excessivamente suas ações, apesar de tudo o que ela fez.

a esposa, no entanto, descreve o comerciante de forma diferente para o monge. A esposa confessa ao monge que seu marido é “o homem worste / que evere era sith que o mundo bigan” (ShipT 161-162). Para explicar isso, a esposa lista várias reclamações. Segundo a esposa, o comerciante não Age generosamente com seu dinheiro quando se trata dela, pois ela o chama de mesquinho. Uma vez que ela abandona a pretensão de um casamento feliz, a esposa continua a chamar o marido de inútil e a relatar que ele não tem as qualidades básicas que as esposas desejam, principalmente entre elas a qualidade da generosidade.Quando a esposa interage com o comerciante, o leitor deve decifrar o que parece ser informação contraditória, que não fornece pistas sólidas sobre se suas palavras ao monge são verdadeiras ou não. Em vez disso, estudar essas ações apenas aumenta a confusão. A esposa acusa o marido de se preocupar mais com seu dinheiro do que com seus amigos (ou ela) quando o repreende por contar seu dinheiro em vez de descer para que ela e Don John pudessem comer. No entanto, quando o comerciante retorna de sua viagem de negócios, ela o cumprimenta no portão, um ato habitual dela, e eles têm uma noite adorável (ShipT 374). Finalmente, quando o comerciante traz o dinheiro que o monge afirma ter pago à esposa, ela fica com raiva e diz a ele que ele pode “marcar no meu rabo” (ShipT 416). Neste comentário, a esposa se refere a ambos os métodos de troca abordados no conto: sexo e dinheiro (a contagem), insinuando ao leitor que ela pode considerar alguns de seus deveres de esposa como transações necessárias para receber o dinheiro que deseja.

até o armador sugere ao público que o comerciante, por sua profissão, não deve gerar simpatia. Linhas de 15 a 19 anos de seu prólogo, indicam, de acordo com Welzenbach, “se os operadores em cada extremidade de um negócio conseguir trabalhar direta e honestamente um com o outro, como os parceiros de um casamento deve, em seguida, intermediários, dinheiro, banqueiros e credores irão participar, tirar vantagem da situação e, como o Shipman estados explicitamente, isto é ‘perigosa'” (8). Porque o dinheiro é o “arado” do comerciante, o comerciante lucra com as trocas entre outras partes. Ao tornar o comerciante vítima do engano, Chaucer pode estar indicando ironicamente que o comerciante foi vítima de alguém lucrando como intermediário (o monge) em seu casamento da mesma forma que o comerciante atua como intermediário em seu trabalho. Como o comerciante com seu negócio em Paris, observa Welzenbach, o monge deixa a situação sem perder dinheiro e tendo ganho muito (8). Encontrar o paralelo entre o comerciante e o monge pode ajudar o leitor a decifrar a mensagem geral ou moral do conto, se houver.

quando o armador termina sua história, todos os peregrinos permanecem em silêncio, exceto o anfitrião. A reação do anfitrião ao conto indica que ele não encontrou nenhuma falha com o comerciante. Chamando o comerciante de “gentil maister, gentil maryneer”, o anfitrião demonstra a crença de que o comerciante e sua esposa foram vítimas do Monge (ShipT 437). O anfitrião afirma que o monge “Putte no Mannes hood um macaco” enganando o comerciante e sua esposa e termina seu discurso aconselhando a festa a não convidar monges para suas casas antes de pedir à prioresa para contar sua história (ShipT 440, 442). Colocar toda a culpa no Monge absolve a esposa de qualquer irregularidade, apesar de sua disposição de entrar nesse acordo com o monge por Dinheiro.

em última análise, o leitor tem que pesar as palavras de todos os três personagens, bem como suas ações, ao longo do conto. Ao fazer isso, o leitor define um sistema de contagem interpretativa para avaliar os personagens. Manter o controle do dinheiro auxilia nesta interpretação e deve ajudar o leitor a chegar a uma conclusão independente sobre o comerciante e se ele merecia ou não o truque jogado sobre ele por sua esposa e o monge.

transformação

1. como o comerciante em “The Shipman’s Tale” se compara aos outros maridos em fabliaux, como em “The Miller’s Tale”?
2. você acredita que o foco medieval na reciprocidade permanece importante hoje? Você já se sentiu em dívida com alguém que o presenteou de uma maneira excessivamente generosa?
3. com base nas informações contraditórias, Qual é a sua avaliação do comerciante?
4. por que você acha que Chaucer escolheu um monge para desempenhar esse papel no conto?
5. no prólogo deste conto, O Shipman muda para uma voz em primeira pessoa ao discutir o papel das mulheres. Porque é que ele faz isto? Que propósito isso pode servir?
6. no final do Conto, o anfitrião respondeu com” wel seyd ” (435). Que qualidades do conto podem ter atraído o anfitrião?Quais são as implicações em olhar para a vida como uma série de transações a serem contabilizadas?
7. como as qualidades que a esposa deseja em um marido (linhas 174-177) se comparam à discussão da esposa de Bath sobre o que as mulheres desejam em um marido?
8. Compare este monge com o monge do “prólogo.”Que semelhanças você encontra? Você pode deduzir algum comentário social geral dessas apresentações?

estudo adicional & projetos:

1. estude exemplos anteriores do fabliau, particularmente do Decameron. Como Chaucer usa esse formulário em seu trabalho para fins semelhantes?
2. Explore algumas das crescentes preocupações com o clero durante o tempo de Chaucer. Como essas preocupações aparecem no monge de Chaucer?
3. uma cultura gifting inerentemente consciente da reciprocidade funciona de forma muito diferente do que uma cultura monetária que temos hoje. O livro de Mauss The Gift: the Form and Reason for Exchange in Archaic Societies descreve a cultura gifting e fornece muitos exemplos. Depois de entender mais sobre esse sistema, examine o trabalho de Chaucer em busca de outros exemplos de reciprocidade e determine se ele cria algum comentário social consistente a esse respeito.

trabalhos citados e sugestões para leitura posterior:

Burkert, Walter. A criação do Sagrado: Trilhas da Biologia nas primeiras religiões. Cambridge: Harvard, 1996.

Chaucer, Geoffrey. Os contos de Canterbury, editado por Robert Boenig e Andrew Taylor. Peterborough: Broadview, 2012. Imprimir.

Cooper, Helen. Oxford Guides to Chaucer: The Canterbury Tales (Em inglês). 2ª ed. New York: Oxford University Press, 1996.

Epstein, Robert. “A falta de interesse no conto do Shipman: Chaucer e a Teoria Social do presente.”Modern Philology 113, no. 1 (2015): 27-48.

Hyde, Lewis. O presente: a imaginação e a vida erótica da propriedade. New York: Vintage Books, 1983.

Mauss, Marcel. O dom: a forma e a razão da troca nas sociedades arcaicas. Nova York: W. W. Norton, 2000.

Welzenbach, Rebecca. “Fabricando um Fabliau: fachada e finanças no conto do Shipman.”The Delta 2, no. 1 (2007): 1-12. Acessado Em 20 De Maio De 2016. http://digitalcommons.iwu.edu/delta/vol2/iss1/4/

Este trabalho está licenciado com uma licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial-NãoComercial 4.0 Internacional.