Un artículo sobre la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi que circuló ampliamente en línea en noviembre de 2008 fue una versión revisada y recirculada de un rumor que surgió originalmente en febrero de 2007 (justo después de que Pelosi asumiera el cargo de Presidente de la Cámara de Representantes), afirmando que Pelosi había rechazado el uso del avión de 12 asientos C-20B Gulfstream III de la Fuerza Aérea que se había puesto a disposición de su predecesor, Dennis Hastert, y en su lugar exigió el uso de un avión más grande y lujoso:
Madame Pelosi no estaba contenta con el pequeño jet privado que viene con el trabajo del orador, no, Madame Pelosi se agravó porque este pequeño jet tuvo que parar para repostar, por lo que ordenó un Gran jet de 200 asientos que podría llevarla de vuelta a California sin detenerse. Muchos, muchos legisladores pasaron y sonrieron con alegría mientras Joe informaba a todos que el Avión Gordo de Nancy nos cuesta, a los trabajadores contribuyentes estadounidenses, miles de galones de combustible cada semana. Como solo trabaja 3 días a la semana, este avión que consume gasolina se alimenta y vuela a casa a California, ¡cuesta a los contribuyentes alrededor de 6 60,000, de ida!! Como dijo Joe, » Desafortunadamente tenemos que pagar para traerla de vuelta el lunes por la noche. Nos costó otros 60.000 dólares. Amigos, eso es 4 480,000 por mes y eso es un costo anual para los contribuyentes de 5 5,760,000!!! No es de extrañar que se queje del costo de esta guerra, ¡podría afectar su estilo y está diseñando, en mi espalda y en la tuya! Pienso en las familias militares de este país que no hacen nada y esta mujer, que dirige el Congreso que más no hace nada en la historia de este país, sigue alimentando ese avión sin hacer nada. ¿Madame Pelosi quiere que tú y yo conservemos nuestra huella de carbono?! ¡Ella quiere que compremos autos más pequeños y Obama quiere que consigamos una bomba de bicicleta y ventile nuestros neumáticos!!! ¡Esta gente está loca!
Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, el Presidente George W. Bush ordenó que el Presidente de la Cámara de Representantes (el siguiente en la línea de sucesión a la presidencia después del vicepresidente) tuviera transporte gubernamental seguro en aviones militares cuando viajara por negocios oficiales, y el entonces presidente Dennis Hastert a menudo usaba un avión C-20B (Gulfstream III) para viajar de ida y vuelta entre Washington y su estado natal de Illinois.
El alboroto posterior comenzó cuando el orador Pelosi preguntó sobre la disponibilidad y las reglas con respecto al uso de aviones militares distintos del C-20B (como el C-21 o el C-37A). Los críticos rápidamente sostuvieron que Pelosi había insistido en que se le permitiera usar un «jet grande de 200 asientos» (un Boeing 757 C-32, que la Fuerza Aérea describe como con capacidad para 45 pasajeros) para que pudiera viajar con lujo y recompensar a sus contribuyentes financieros con viajes lujosos.
La portavoz Pelosi dijo que su investigación involucraba problemas de seguridad, principalmente que debía tener acceso, cuando fuera necesario, a un avión capaz de volar sin escalas entre Washington y California, una cualidad que la Fuerza Aérea dijo que no poseía en todas las condiciones el avión C-20 utilizado por su predecesor. Esas preocupaciones de seguridad la llevaron a preguntar sobre el uso de una aeronave que cumpliera los requisitos de no parar, independientemente de su tamaño:
Debido a que el C-20 generalmente tendría que detenerse y repostar combustible para llegar hasta el Área de la Bahía, Pelosi solicitó un avión que pudiera llegar a California sin tener que detenerse en el camino.
» Quiero un avión que llegue a California», dijo Pelosi a los periodistas, insistiendo en que no le importa qué tipo de avión sea, siempre y cuando pueda volar sin escalas a su distrito de origen.
Pelosi y sus ayudantes dijeron que todo lo que le importa es que el avión pueda volar directamente a su distrito de origen en San Francisco sin tener que detenerse y repostar combustible. El capitán Herb McConnell, portavoz del ala de Transporte Aéreo 89 en la Base Andrews de la Fuerza Aérea en Maryland, dijo que el C-20 a veces es «capaz de hacer un vuelo de costa a costa a veces durante el año, pero no cuando hay fuertes vientos en contra, como durante el invierno.»
Los líderes republicanos declararon – sin evidencia tangible-que Pelosi quiere usar el avión para recompensar a los contribuyentes financieros.
La oficina de Pelosi negó que quisiera que cualquier persona pudiera viajar en el avión que no fuera la que Hastert pudo llevar: seguridad, personal, familiares y miembros del Congreso que iban al mismo aeropuerto.
«No tiene nada que ver con la familia y los amigos y todo que ver con la seguridad», dijo Pelosi. El sargento de armas, dijo, piensa que » hay una necesidad de esta seguridad. Han pedido que continúe. Depende de la Fuerza Aérea y de la administración hacer eso.»
¿Estaría Pelosi dispuesto a usar un avión más pequeño mientras pudiera volar de costa a costa?
«Sí», dijo un ayudante de Pelosi.
En última instancia, fue el sargento de armas de la Cámara de Representantes, Bill Livingood, quien emitió la solicitud de que, si fuera necesario, el Portavoz tuviera acceso a un avión militar que cumpliera con los requisitos de seguridad sin escalas, no específicamente un avión «más grande» o un C-32, sino simplemente cualquier avión adecuado capaz de hacer la carrera de California a Washington sin escalas — para viajar hacia y desde su distrito de origen:
La presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi no solicitó un avión más grande para uso personal para viajar a través del país sin detenerse, dijo Bill Livingood, el sargento de armas de la Cámara de Representantes.
Livingood dijo que la solicitud era suya, y la hizo por razones de seguridad.
«El hecho de que Speaker Pelosi viva en California me obligó a solicitar una aeronave que sea capaz de realizar vuelos sin escalas por motivos de seguridad, a menos que dicha aeronave no esté disponible», dijo Livingood, quien ha estado en su puesto durante 11 años, en una declaración escrita.
«Lamento que un tema que se considera y decide exclusivamente en un contexto de seguridad se haya convertido en un tema político», dice el comunicado.
El Los Angeles Times explicó los cambios en los viajes aéreos que los ataques terroristas del 11 de septiembre requirieron para la persona que ocupaba el cargo de Presidente de la Cámara de Representantes:
Durante años, los oradores volaron en comerciales como todos los demás en el Congreso. Pero después del Sept. 11 ataques, se consideró que cualquiera a dos latidos de la presidencia justificaba un avión militar.
Hasta ahora, el único orador afectado era el republicano J. Dennis Hastert, que viajaba a su distrito de Illinois en pequeños aviones militares de estilo ejecutivo.
Pero esos aviones requieren condiciones climáticas ideales para hacer el viaje a través del país sin detenerse a repostar.
La Casa Blanca de Bush también reconoció que la solicitud de uso de un avión capaz de vuelos sin escalas era apropiada:
«Nunca he pedido un avión más grande», dijo Pelosi. «Este es un mito del que están hablando en el suelo .»
La Casa Blanca también estaba detrás de Pelosi.
«Como presidenta de la Cámara de Representantes, tiene derecho a transporte militar y the se están haciendo los arreglos adecuados entre la Oficina de Sargento de Armas de la Cámara de Representantes y el Departamento de Defensa de los Estados Unidos», dijo el portavoz de la Casa Blanca, Tony Snow.
«creemos que es apropiado», agregó. «Y así, de nuevo, creo que esto es mucho ruido y pocas nueces. Es importante que el orador tenga este tipo de protección y viaje.»
En el evento, según la Fuerza Aérea, el Portavoz Pelosi no usó rutinariamente el avión C-32 más grande al que se hace referencia en este rumor para viajar entre Washington y California (en detrimento de las billeteras de los contribuyentes y el medio ambiente) cada fin de semana, como se afirma en el correo electrónico citado anteriormente. Según la Fuerza Aérea, a finales de 2008 había utilizado ese avión más grande en una sola ocasión, cuando no había alternativa disponible:
Eric Sharman, subjefe de asuntos públicos de la Base Andrews de la Fuerza Aérea, dijo que Pelosi ha utilizado en el pasado el C-20B y el ligeramente más grande C-37A, dependiendo de la disponibilidad, y que estos pueden o no ser capaces de realizar un vuelo sin escalas a través del país dependiendo de las condiciones. Confirma que Pelosi ha utilizado el C-32 una y solo una vez, cuando no había otros aviones disponibles.
En marzo de 2009, Judicial Watch publicó varios correos electrónicos y memorandos que supuestamente documentaban las «repetidas solicitudes de viajes militares de Pelosi».»Como señaló ABC News de esos documentos:
De hecho, parece que Pelosi usa aviones militares con menos frecuencia que su predecesor, el ex presidente de la Cámara Dennis Hastert.
Los documentos abarcan el período comprendido entre enero de 2007 y noviembre de 2008 y muestran que Pelosi realizó el equivalente a 20 viajes de ida y vuelta entre Washington (Base de la Fuerza Aérea Andrews) y San Francisco. Eso es un promedio de menos de un viaje de ida y vuelta al mes. Por el contrario, el ex presidente Hastert viajaba a casa a su distrito de Illinois prácticamente todos los fines de semana y, según cuentan sus ex ayudantes a ABC News, casi siempre viajaba en aviones militares. Al igual que Hastert, Pelosi también dirige ocasionalmente delegaciones del Congreso en viajes al extranjero (los documentos muestran seis viajes al extranjero: uno a Asia, tres al Medio Oriente y dos a Europa).
Además, los informes semanales de viaje de la Fuerza Aérea reproducidos en ese informe Judicial Watch refutaron la afirmación hecha en el correo electrónico indicado al principio de este artículo: Muestran a la oradora Pelosi haciendo 20 viajes entre Washington y California en 2007 y 2008, pero siempre en los aviones más pequeños C-20B y C-37A, nunca en el avión C-32 «big fat de 200 asientos» que el correo electrónico afirmaba que usaba semanalmente.
Además, un memorándum del 11 de enero de 2007 de un Asistente Militar de la USAF a un ayudante de Pelosi con respecto a los datos de reabastecimiento de combustible proporcionó una confirmación adicional de que el C-20B no siempre podía (dependiendo de las condiciones climáticas) hacer el viaje de Washington a California sin detenerse para repostar:
El tiempo de vuelo típico a San Francisco es de 5+45 en esta época del año.
El C — 20 (Gulfstream III) tiene un tiempo máximo de itinerario de 5+30 (por lo que tendría que detenerse para el combustible que se dirige al oeste, dependiendo de los vientos). Viajando hacia el este, debería poder regresar sin combustible.
Para este fin de semana, el pronóstico es que los vientos que se dirigen a la costa oeste son muy fuertes, lo que probablemente obligará al C20B a detenerse para repostar mañana (generalmente, en el invierno, los vientos pueden evitar que el C20B llegue sin parar al oeste).