Die Tötung eines Reporters im indischen Bundesstaat Uttar Pradesh hat die Gefahren für Journalisten aufgedeckt, die über illegalen Sandabbau und Bau im Land berichten.
Shubham Mani Tripathi, ein Korrespondent der hindi-sprachigen Tageszeitung Kampu Mail, wurde am 19. Juni erschossen, als er mit seinem Motorrad nach Hause zurückkehrte.
Tage vor seinem Tod sagte Tripathi in einem Facebook-Post, dass er wegen seiner Berichterstattung um sein Leben fürchte, sagte der Medienaufseher Reporter ohne Grenzen (RSF).
Tripathi deckte Indiens „Sandmafia“ ab – mächtige Netzwerke, die illegal Sand aus Flussbetten abbauen, um ihn an den Bausektor zu verkaufen. Er berichtete auch über ein illegales Bauprojekt, das später als Ergebnis seiner Ermittlungen abgerissen wurde.
Korrupte Industrie
Der Sandbergbau ist voller Korruption, sagte Daniel Bastard, Leiter des Asien-Pazifik-Büros von RSF. Dies setze Journalisten, die das Thema behandeln, einer erhöhten Gefahr aus, sagte er gegenüber VOA.
„Es schafft eine Menge Korruption – Korruption der Polizei, Korruption der Politiker und Korruption der Geschäftsleute“, sagte Bastard. „Sie haben also ein echtes Netzwerk von Menschen, die dem Staat nicht zuhören wollen.“
Der Sandabbau ist eine der größten Förderindustrien der Welt und ein Schlüsselmaterial für die Bauindustrie. Mehrere Länder haben das Geschäft wegen Umweltschäden eingeschränkt oder reguliert – mehr als 20 indonesische Inseln sind seit 2005 verschwunden, so das Pulitzer Center.
Eine stärkere Regulierung und Exportverbote haben zu illegalen Operationen von Sandmafias geführt, denen vorgeworfen wird, Polizisten, Journalisten und Regierungsbeamte getötet zu haben, die versuchen, sie aufzudecken oder aufzuhalten.
RSF zitierte den Tod mehrerer Journalisten in Indien, die angeblich als Vergeltung für ihre Berichterstattung über illegalen Sandabbau oder Landstreitigkeiten getötet wurden. Andere Journalisten wurden bedroht oder belästigt, darunter Sandhya Ravishankar. Im Jahr 2017 wurde sie trolled und doxed – Angreifer haben ihre persönlichen Daten online gestellt – nachdem Ravishankar den illegalen Sandabbau für The Wire untersucht hatte.
Zum Teil sind Angriffe wie diese auf den mangelnden Schutz indischer Journalisten in ländlichen Gebieten wie Uttar Pradesh zurückzuführen, sagte Bastard.
“ Die Anwendung des Gesetzes ist sehr schlecht, besonders in ländlichen Gebieten und besonders im Bundesstaat Uttar Pradesh in Nordindien, wo dies passiert ist „, sagte Bastard.
In Tripathis Fall hat die Polizei drei Personen festgenommen und den mutmaßlichen Drahtzieher identifiziert: Divya Awasthi, eine Geschäftsfrau, deren illegales Bauprojekt abgerissen wurde, nachdem Tripathi darüber geschrieben hatte.
Zwei Männer wurden wegen des Verdachts festgenommen, den Journalisten erschossen zu haben, und ein Mitverschwörer wurde festgenommen und beschuldigt, einer vierten Person befohlen zu haben, die Angreifer für den Mord zu bezahlen, heißt es in einer Pressemitteilung der Polizei, die vom Komitee zum Schutz von Journalisten zitiert wird.
Die Polizei hat eine Belohnung für die Hilfe bei der Suche nach Awasthi angeboten.
„Die Festnahme von drei Verdächtigen bei Shubham Mani Tripathis Tötung ist ein guter Anfang, aber die Polizei muss auch den Drahtzieher und alle Beteiligten finden und sie alle zur Rechenschaft ziehen“, sagte Steven Butler, Koordinator des CPJ-Asien-Programms, in einer Erklärung.
Leiden der Pressefreiheit
Die Tötungen von Journalisten, die über illegale Aktivitäten berichten, gehen einher mit einem Rückgang der Pressefreiheit in Indien. Im RSF-Weltpressefreiheitsindex 2020 belegte Indien den 142. von 180 Ländern, wobei Nr. 1 am freiesten ist. Das Ranking ist seit 2016 um neun Plätze zurückgegangen.
Dieser Rückgang ist zum Teil darauf zurückzuführen, wie die Behörden die Angriffe von Journalisten untersuchen, sagte Bastard. Die Mafiabosse hätten oft Verbindungen zu Polizeichefs, und Ermittlungen wegen Gewalt gegen Journalisten seien „fast immer ohne weitere Maßnahmen abgeschlossen“, sagte er.
„Dies schafft eine Art Teufelskreis der Straflosigkeit“, sagte Bastard. „Und es ist sehr, sehr schlecht für die Presse- und Informationsfreiheit.“