the Shipman’ s Tale

et essay kapitel til Open Access Companion til The Canterbury Tales (September 2017)

Hent PDF

Chaucer ‘s The Shipman’ s Tale repræsenterer en anden fabliau i Canterbury Tales-samlingen, hvilket betyder en anden fortælling om utroskab og tricks, der spilles på en mand, i dette tilfælde en købmand. Hvad der gør denne fortælling unik ligger i dens fokus på “taillynge”, der beslutter, hvad en person skylder en anden, som også tjener som et punkt i smart ordspil af Chaucer. At se handlingerne inden for rammerne af udvekslinger og et ønske om at forblive i balance med hinanden kan hjælpe med at forklare, hvorfor nogle tegn handler og taler som de gør. Købmandens kone ønsker penge fra munken, og hun tilbyder køn til tilbagebetaling. For at få penge låner munken summen fra købmanden (ukendt for konen). Når købmanden bringer lånet op, fortæller munken købmanden, at han allerede leverede pengene til købmandens kone, hvilket skaber forvirring. Efter at have hørt dette indser konen, at munken narrede dem begge.

fortællingen fokuserer på give and take, et uudtalt til tider behov for balance og gensidighed, så en person ikke forbliver i en andens gæld. At holde en udveksling åben gør ikke kun en person gæld, men får også forholdet til at føle sig mindre lige. Derfor, at tælle, hvad man giver, og hvordan den anden tilbagebetaler, bliver alt vigtigt i fortællingen, ligesom det hele er vigtigt for købmandens levebrød. Værktøjerne nedenfor hjælper med at dechiffrere, hvordan ideen om optælling gav et sårbarhedsområde.

værktøjer

at arbejde som købmand krævede komfort med en vis tvetydighed, fordi hans optælling altid ville være flydende med penge, der kommer og går på forskellige tidspunkter og forskellige steder. Tvetydighed findes ikke kun i mængden af aktuelle penge til rådighed. Yderligere områder af tvetydighed i en købmands arbejdslinje vil omfatte at være komfortabel med en vis risikovillighed, en handling, der er nødvendig for forhåbentlig at give højere belønninger. Investeringer kan ikke betale sig. Købt gods når muligvis ikke sin destination og forårsager uigenkaldeligt tab (som i Shakespeares købmand i Venedig). Nogle mennesker kan ikke vise sig troværdig. Selv hvis en person viser sig troværdig, kan venture ikke resultere i overskud. Tvetydighed findes i alle aspekter af en købmands arbejde.

komfort med tvetydighed strækker sig til præsentationen af købmanden og hans husstand. Når et erhverv beskæftiger sig med penge, ville det ikke skabe tillid til en købmands evner at vise mangel på penge. For at fremstå som den slags købmand, som andre anser for en god investering, havde handlende brug for et ry for rigdom og rentabilitet. Præsentationen af rigdom og rentabilitet skulle være helt entydig. Denne præsentation ville omfatte en købmands tøj, hans kones tøj og købmandens husstand, hvilket ville involvere støtte fra husholdningspersonalet samt de udgifter, der er nødvendige for at få et ry for generøs gæstfrihed. Mens denne udførlige demonstration også ville kræve store omkostninger, ville belønningen, man håbede, vende tilbage i form af yderligere forretningsforetagender, bestemt et indirekte og tvetydigt afkast.

Chaucers købmand forstår dette behov for komfort i tvetydighed perfekt, og læseren indser dette i beskrivelsen af, hvordan købmanden opretholder sit ry for “largesse” eller generøsitet (ShipT 22). Han forstod vigtigheden af at fremstå velhavende og generøs, og hvordan dette omdømme direkte ville påvirke hans arbejde. Generøsitet repræsenterede det “førende udtryk for rang og status”, og omdømmet til at være generøs ville tilskynde andre til at indgå kontrakter og andre forhandlinger med ham (Burkert 130). I en privat samtale med sin kone skelner købmanden mellem sit offentlige selv, sit omdømme og sit private selv. Det offentlige selv kan “gøre chiere og god visage” eller virke munter og glad (ShipT 230). Købmanden skal “Kepen oure estaat in pryvetee” eller holde sin sande tilstand privat for alle, inklusive hans gæster og dem, han erklærer at være tæt som familie (ShipT 232). Denne uudtalte, men klart forståede forventning forbinder hans generøsitet med hans eventuelle rentabilitet.

at forstå behovet for et niveau af komfort i tvetydighed betyder ikke, at Chaucers købmand ikke føler nogen angst for hans tvetydige og undertiden risikable handel. Mere end en gang i Shipman ‘ s Tale finder læseren købmanden tælle sine penge, hvilket kan formidle en uro over hans økonomiske tilstand på trods af de ydre bevægelser af rigdom. Til tider tæller købmanden sine penge i stedet for at underholde gæster eller gå ned til et måltid, hvilket forårsager foruroligelse fra hans kone. Købmanden virker generøs med sine gæster, men hans kone betragter ham som nærig, når det kommer til at være generøs over for hende (ShipT 172). Ud over, købmanden har muligvis taget for meget til hjertet, da hans kone mener, at han også holder et tal for hende, antyder, at købmanden ser alle interaktioner med hensyn til beløb, der er givet og modtaget, selv dem mellem mand og kone.

uden for specifikke, ydre tegn på generøsitet designet til at opbygge og styrke hans indflydelse, spreder købmanden ikke frit penge. I stedet tæller købmanden regelmæssigt sine penge, fordi han betragter det som hans “plogh” (plov), hvilket betyder, at han ser sit arbejde som bestående af at kende de nøjagtige beløb i spil, når han køber og sælger på tværs af mange regioner (ShipT 288). Dybest set er hans penge et redskab til hans arbejde, ligesom en plov er et vigtigt redskab for en landmand. Han bruger sine penge til at tjene flere penge. Og så mener købmanden, at han skal opretholde et lykkeligt ansigt og generøst ry, fordi han af erhverv skal “nogensinde… stonde i drede / af hap og formue i chapmanhede”, hvilket afspejler den angst, der er bygget på en levetid på at arbejde i et skrøbeligt erhverv, der afhænger af en smule chance eller formue (“ShipT 237-38). Ved at tælle sine penge dæmper købmanden noget af den angst. Ved at stemme overens måler købmanden, hvor han står i forretning og med andre, og at afdække disse koder hjælper læseren med at forstå valgene for alle tegnene i fortællingen

koderne, der blev leveret til at give, modtage og gengælde en gave, forblev klart defineret gennem middelalderen (Mauss 61). At give en gave etablerer et bånd mellem enkeltpersoner, et bånd, der styrkes, når gaven gengældes (Hyde 61). Ved at tilbyde sin gæstfrihed giver købmanden sine gæster et værelse, mad og til tider underholdning. Dette skaber et forhold mellem købmanden og hans gæster, et forhold, der vokser stærkere ved hvert besøg. For eksempel forbliver Don John, munken, ofte hos købmanden, og disse gentagne besøg skaber nærhed mellem Don John og købmanden og bygger på deres fælles oprindelse i den samme “landsby” så meget, at de kalder hinanden fætter i hele fortællingen (ShipT 33-37). Don John forstår, hvorfor købmanden giver gæstfrihed, og læseren kan genkende Don Johns forståelse af de koder, der er involveret i sådanne situationer, fordi Don John aldrig vises tomhændet og ofte bringer vin og/eller mad, når han ankommer. Ved at producere Gaver til gengæld for købmandens gæstfrihed indser munken vigtigheden af gensidighed. For at undgå at være gæld til købmanden på grund af købmandens gæstfrihed, skal Don John gengælde for at genoprette forholdet til en følelse af balance (Mauss 12). Gendannelse af balance returnerer forholdet til en af ligemænd. Som enhver god detektivudstilling måske siger, nøglen til at afdække tricket er ikke kun at “følge pengene”, men også at “følge behovet for gensidighed.”Det presserende ønske om at holde alle på lige vilkår skaber det nødvendige rum til bedrag og svindel.

tekst

når man overvejer teksten til Shipman ‘ s Tale inden for rammerne af penge og gensidighed, kan læseren finde en vis klarhed, når man analyserer forvirrende passager og beslutter sig for købmandens karakter. For eksempel, når købmanden reagerer på Don Johns anmodning om 100 frankere:

denne ædle marchant gentilly anon
Svarde og seyde, “O cosyn myn, Daun John,
nu sikerly dette er en smal rekveste.
mit guld er dig, når det går leste,
og nat kun mit guld, men min chaffare.
tag hvad du liste; Gud shilde, som du sparer.
‘ men du er, du ved det godt
af chapmen, at hans penge er hans plogh.
vi kan knirke, mens vi har et navn,
men goldlees for at være, det er ikke noget spil.
Paye det agayn når det lith i youre ese;
efter min myght ful fayn ulde jeg plese.”
dette hundrede franker han fette frem anon,
og prively han tog hem til Daun John.
ingen magt i al denne verden var af denne loone
Savynge denne marchant og Daun John allone. (ShipT 281-296)

baseret på de kodede handlinger, der er involveret i gaver, og især behovet for, at Købmænd fremstår velhavende, viser dechiffrering af købmandens svar læseren meget om købmanden og købmandens troede forhold, som han har med munken.

lad os bryde dette ned. Først, købmanden henvender sig til Don John som” fætter, ” minder dem begge om den nærhed, de deler, og et forhold bygget på mange besøg og gaver, der deles mellem dem. Mens købmanden betyder dette oprigtigt, forstår læseren imidlertid den ironi, der er til stede i denne situation. Ved at låne de penge, han planlægger at give købmandens kone fra købmanden, viser Don John læseren, at han ikke har den samme tilknytning til købmanden. I virkeligheden overtræder Don John de obligationer, der begge er bygget over tid med sine handlinger inde i fortællingen.

dernæst forsikrer købmanden munken om, at anmodningen om 100 franks er en “lille anmodning.”Ved at henvise til anmodningen som lille forsøger købmanden at gøre Don John rolig for at bede om en stor sum penge. Her forstærker købmanden sit ry for at være velhavende, men denne erklæring formidler også ironi til læseren. Ikke for mange linjer før denne anmodning, købmanden forklarede sin kone, hvor forsigtig han måtte være med penge, og hvor ivrig han var over at forblive velhavende i betragtning af uforudsigeligheden i sin karriere. For købmanden repræsenterer hundrede franker et ryddeligt beløb, og han giver subtilt dette væk senere i sit svar.

købmandens senere sætninger tjener til at uddybe og understrege de to punkter ovenfor, nemlig at han betragter munkefamilien, og at han er en velhavende mand, der let kan spare pengene med linjer som “mit guld er dit” og “tag hvad du kan lide.”I hvert udtryk minder købmanden munken om et venskab, som læseren ved, at munken ikke værdsætter. Ved at tilbyde munken pengene sætter købmanden ubevidst alle de senere handlinger i fortællingen, herunder hans kones utroskab. Da købmandens tone begynder at skifte i senere linjer, afslører købmanden mere om sig selv.

i nogle henseender understreger købmandens resterende linjer også hans nærhed til munken. Fra linje 287 angiver brugen af ordet “men” toneskiftet, og i dette tilfælde skifter tonen fra Munter generøsitet til seriøs forretning. Disse linjer indeholder sammenligningen af penge med hans “plogh”, der signalerer til munken, at penge munken tager væk fra købmanden, betyder penge, som købmanden ikke kan bruge til at låne eller investere. Yderligere, ved at fortælle munken “det er ingen spøg at være uden guld,” købmanden antyder angsten ved at give penge væk, som han nævnte til sin kone i tidligere linjer. Hvis købmanden har brug for at opretholde en foregivelse af rigdom og “storhed”, betro munken, at han vil have munken til at betale ham tilbage, når han kan knuse foregivelsen og afslører for munken, at købmanden bryr sig mere om sine penge, end han lader videre til andre. I dette lys kan læseren være tilbøjelig til at føle sympati for købmanden, for han vil helt klart klare det værste, når historien løser.

efter pengene og efter de måder, hvorpå hver af de tre tegn søger at holde deres forhold i balance, præsenterer læseren et modstridende billede af købmanden. Inden for fortællingen ser købmanden ud til at være en god mand. Som Helen Cooper bemærker, “han er ikke misundelig; han giver sin kone frihed; han er i det mindste af den opfattelse, at hun har tilstrækkeligt tøj, levebrød, og sølv i sin pung, selvom han forventer, at hun driver en “sparsommelig husstand’ (243-8 / 1433-8)” (281). Han taler ærligt til munken og til sin kone, men han modtager ikke den samme ærlighed igen. Cooper udpeger købmanden fra andre ægtemænd i fabliau, fordi ” hvis købmanden i St. Denis er overhovedet en fjols, det er ikke fordi han mistroer sin kone, men fordi han stoler på hende” (282). Han fordømmer ikke engang overdrevent hendes handlinger på trods af alt, hvad hun har gjort.

hustruen beskriver imidlertid købmanden anderledes end munken. Hustruen tilstår over for munken, at hendes mand er “den værste mand / at evere var sith, at verden bigan” (ShipT 161-162). For at forklare dette lister konen flere klager. Ifølge konen handler købmanden ikke generøst med sine penge, når det kommer til hende, for hun kalder ham nærig. Når hun opgiver foregivelsen af et lykkeligt ægteskab, hustruen fortsætter med at kalde sin mand værdiløs og rapportere, at han ikke har de grundlæggende egenskaber, som hustruer ønsker, chef blandt dem kvaliteten af generøsitet.

når konen interagerer med købmanden, skal læseren dechiffrere, hvad der synes at være modstridende oplysninger, som ikke giver solide spor om, hvorvidt hendes ord til munken er sande. I stedet for at studere disse handlinger tilføjer kun forvirringen. Hustruen beskylder manden for at bekymre sig mere om sine penge end sine venner (eller hende), når hun irettesætter ham for at tælle hans penge i stedet for at komme ned, så hun og Don John kunne spise. Men når købmanden vender tilbage fra sin forretningsrejse, hilser hun ham ved porten, en sædvanlig handling af hendes, og de har en dejlig aften (ShipT 374). Endelig, når købmanden bringer de penge op, som munken hævder at have betalt konen, bliver hun vred og fortæller ham, at han kan “score det på min taille” (ShipT 416). I denne kommentar, konen henviser til begge udvekslingsmetoder, der er dækket af fortællingen: køn og penge (tally), der antyder læseren, at hun kan betragte nogle af sine hustrulige pligter som nødvendige transaktioner for at modtage de penge, hun ønsker.

selv Shipman antyder til publikum, at købmanden ved sit erhverv ikke bør skabe sympati. Linje 15-19 i hans prolog viser, at “hvis de handlende i hver ende af en aftale ikke arbejder direkte og ærligt med hinanden, som partnere i et ægteskab skulle, så vil mellemmænd, pengevekslere og långivere blive involveret og drage fordel af situationen, og som Shipman udtrykkeligt siger, er dette” farligt “” (8). Fordi penge er købmandens “plov”, tjener købmanden på udveksling mellem andre parter. Ved at gøre købmanden til offer for bedraget kan Chaucer ironisk nok indikere, at købmanden blev offer for nogen, der tjente som en mellemmand (munken) i sit ægteskab på samme måde som købmanden fungerer som en mellemmand i sit arbejde. Som købmanden med sin aftale i Paris, bemærker munken, at situationen ikke har mistet nogen penge og har fået en hel del (8). At finde parallellen mellem købmanden og Munken kan hjælpe læseren med at dechiffrere fortællingens overordnede budskab eller moral, hvis man overhovedet eksisterer.

når Shipman slutter sin fortælling, forbliver alle pilgrimme tavse undtagen værten. Værtens reaktion på fortællingen indikerer, at han ikke fandt nogen fejl hos købmanden. Ved at kalde købmanden en “gentil maister, gentil maryneer” demonstrerer værten en tro på, at købmanden og hans kone blev bytte for munken (ShipT 437). Værten hævder munken” putte i mannes hood en abe ” ved at narre købmanden og hans kone og afslutter sin tale med at rådgive partiet om ikke at invitere munke ind i deres hjem, før han beder Priorinden om at fortælle sin historie (ShipT 440, 442). At placere fuld skyld på munken fritager Hustruen for enhver forseelse, på trods af hendes vilje til at indgå dette arrangement med munken for penge.

i sidste ende skal læseren veje ordene fra alle tre tegn såvel som deres handlinger i hele fortællingen. Ved at gøre det, læseren sætter om en fortolkende optælling system til at evaluere de tegn. At holde styr på pengene hjælper med denne fortolkning og skal hjælpe læseren med at komme til en uafhængig konklusion om købmanden, og om han fortjente det trick, som hans kone og munken spillede på ham.

Transformation

1. Hvordan sammenlignes købmanden i “The Shipman ‘ s Tale” med de andre ægtemænd i fabliauks, som i “The Miller ‘ s Tale”?
2. tror du, at det middelalderlige fokus på gensidighed fortsat er vigtigt i dag? Har du nogensinde følt dig i gæld til nogen, der gav dig en alt for generøs måde?
3. baseret på de modstridende oplysninger, Hvad er din vurdering af købmanden?
4. hvorfor tror du, at Chaucer valgte en munk til at udføre denne rolle i fortællingen?
5. i prologen til denne fortælling skifter Shipman til en førstepersonsstemme, når han diskuterer kvindernes rolle. Hvorfor gør han det? Hvilket formål kan det tjene?
6. i slutningen af fortællingen svarede værten med” vel seyd ” (435). Hvilke kvaliteter af fortællingen kunne have appelleret til værten?
7. hvad er konsekvenserne ved at se på livet som en række transaktioner, der skal tælles?
8. Hvordan sammenligner de kvaliteter, som konen ønsker i en mand (linjer 174-177) med hustruen til Baths diskussion om, hvad kvinder ønsker i en mand?
9. sammenlign denne munk med munken fra “prologen.”Hvilke fællestræk finder du? Kan du udlede nogen samlet social kommentar fra disse præsentationer?

yderligere undersøgelse & projekter:

1. Undersøg tidligere eksempler på fabliau, især fra Decameron. Hvordan bruger Chaucer denne formular i sit arbejde til lignende formål?
2. Udforsk nogle af de voksende bekymringer vedrørende præster i Chaucers tid. Hvordan ser disse bekymringer ud i Chaucers munk?
3. en gavekultur, der i sagens natur er opmærksom på gensidighed, fungerer meget anderledes end en monetær kultur, vi har i dag. Mauss ‘ bog gaven: formen og grunden til udveksling i arkaiske samfund skitserer gavekulturen og giver mange eksempler. Efter at have forstået mere om dette system, skal du undersøge Chaucers arbejde for andre eksempler på gensidighed og afgøre, om han skaber nogen konsekvent social kommentar i denne henseende.

værker citeret og forslag til videre læsning:

Burkert, Valter. Skabelsen af Det Hellige: Spor af biologi i tidlige religioner. Cambridge: Harvard, 1996.

Chaucer, Geoffrey. Canterbury Tales, redigeret af Robert Boenig og Andrey Taylor. Peterborough: Rundvisning, 2012. Udskrive.

Cooper, Helen. En af de bedste måder at gøre dette på er at tage en tur til Chaucer: The Canterbury Tales. 2. udgave. Københavns Universitet, 1996.

Epstein, Robert. “Manglen på interesse for Shipman’ s Tale: Chaucer og den sociale teori om gaven.”Moderne filologi 113, nr .1 (2015): 27-48.

Hyde. Gaven: fantasi og det erotiske liv af ejendom. Ny York: Vintage Bøger, 1983.

Mauss, Marcel. Gaven: formen og grunden til udveksling i arkaiske samfund. Norton, 2000.

Rebecca. “Opdigte en Fabliau: fa Kursade og finans i Shipman’ s Tale.”Delta 2, nr. 1 (2007): 1-12. Adgang Til 20.Maj 2016. http://digitalcommons.iwu.edu/delta/vol2/iss1/4/

dette værk er licenseret under en Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International licens.