den fremtrædende antropolog fra University of Chicago Marshall Sahlins trak sig tilbage fra National Academy of Sciences fredag med henvisning til hans indvendinger mod dets militære partnerskaber og dets valg som medlem Napoleon Chagnon, en længe kontroversiel antropolog, der er tilbage i nyhederne takket være udgivelsen af sin nye bog, Noble Savages.
Medlemskab af NAS betragtes som meget prestigefyldt, og offentlige fratræden er sjældne. I en e-mail til en række af hans kolleger, som blev videresendt til Inside Higher Ed, skrev Sahlins: “jeg har sendt min fratræden til National Academy of Sciences (USA) på grund af mine indvendinger mod valget af Chagnon… og til akademiets militære forskningsprojekter.”
Sahlins bekræftede sin fratræden og årsagerne bag det i en e-mail til Inside Higher Ed.
“ved beviserne for hans egne skrifter såvel som vidnesbyrd fra andre, herunder amasoniske folk og professionelle lærde i regionen, har Chagnon gjort alvorlig skade på de oprindelige samfund, blandt hvilke han undersøgte,” sagde Sahlins. Som eksempel citerede han sin egen anmeldelse af 2000-bogen Darkness in El Dorado, kilden til mange af beskyldningerne mod Chagnon, der stadig er meget omstridt blandt antropologer.
“på samme tid,” tilføjede Sahlins, ” ‘videnskabelige’ påstande om menneskelig udvikling og den genetiske selektion for mandlig vold … har vist sig at være overfladisk og grundløs, meget til miskredit for den antropologiske disciplin. I bedste fald var hans valg til NAS en stor moralsk og intellektuel blunder fra medlemmerne af Akademiet.”
Sahlins bemærkede endvidere sin indsigelse mod flere nyligt annoncerede samarbejder mellem NAS og det amerikanske militær. Et af projekterne involverer “måling af menneskelige evner” og “kombinationen af individuelle evner til at skabe kollektiv kapacitet til at udføre”; en anden søger at studere ” de sociale og organisatoriske faktorer, der præsenterer ekstern indflydelse på adfærd hos enkeltpersoner, der opererer inden for rammerne af militære miljøer.”Begge har det erklærede mål at bruge samfundsvidenskabelig forskning “til at informere amerikanske militærpersonelpolitikker og praksis.”
på grund af” den vejafgift, som militæret har taget på det amerikanske folks blod, skat og lykke, og den lidelse, Det har pålagt andre folkeslag, “sagde Sahlins,” NAS, hvis det overhovedet involverer sig i relateret forskning, bør studere, hvordan man fremmer fred, ikke hvordan man fører krig.”
Sahlins ‘ fratræden fremhæver to seriøse og igangværende debatter inden for Antropologi: den ene, det passende forhold – hvis nogen-mellem antropologer og militæret (Sahlins har tidligere udtrykt sin modstand mod enhver sådan involvering); to, den hårde videnskabs rolle inden for disciplinen.
Sahlins’ forskning har fokuseret på kulturens indvirkning på menneskelig adfærd, mens Chagnon har tendens til at lede efter biologiske underlag. I de senere år, antropologer, der betragter sig selv som forskere, har klaget over at blive marginaliseret af, som man udtrykte det, “fluff-head kulturelle antropologiske typer, der mener, at videnskab bare er en anden måde at vide.”
bedt om at give sin mening om Sahlins’ bevægelse, skrev Chagnon i en e-mail, ” Jeg er overrasket over, at Sahlins trak sig tilbage fra NAS for at protestere mod mit valg sidste år til NAS. En mulig fortolkning er, at han er utilfreds med den gradvise sving tilbage til det akademiske princip, at forskere skal fortælle sandheden i deres publikationer….”
Chagnon fortsatte, ” Sahlins blev valgt til NAS i 1991, men han havde offentliggjort sin brug og misbrug af biologi i 1976, hvilket burde have gjort det klart for medlemmerne af NAS, hvordan antiscientific Sahlins var.”
da han blev kontaktet via e-mail for at kommentere Sahlins’ fratræden, Raymond Hames, professor i antropologi ved University of Nebraska i Lincoln og en Chagnon-tilhænger, nævnte også brugen og misbruget af biologi og sagde, at bogen ” klart demonstreret havde en grundskolekendskab til evolutionær biologi.”
“jeg er ikke overrasket over, at han trak sig tilbage,” tilføjede Hames.
“Chagnons forsvarere opererer næsten udelukkende ved omdirigering,” modvirkede David Graeber, læser i socialantropologi ved Goldsmiths, University of London. “hey aldrig alvorligt engagere sig med de centrale indvendinger mod, hvad Chagnon gjorde, som er at bagvaske en gruppe af mennesker, så enorm vold kunne blive udløst på dem.